متن پیاده شده قسمت سوم از برنامه بدون توقف با موضوع حجاب به عناوین زیر اختصاص داشت:
ماجرای آیت الله طالقانی و حجاب اجباری
تعیین کننده قوانین پوشش، حاکم جامعه اسلامی است
خانم ها موجودات منفعل نیستند
رعایت قانون نیازی به اعتقاد قلبی ندارد
اولویت اسلام، آگاهی و شناخت است
در صدراسلام، قانون پوشش وجود داشته است
چرا در سیاست گذاری حجاب موفق نبودیم
مبانی پوشش و حجاب
برای مطالعه قسمت های قبلی برنامه روی لینک های زیر کلیک نمایید.
متن کامل برنامه بدون توقف با موضوع حجاب (قسمت اول)
متن کامل برنامه بدون توقف با موضوع حجاب (قسمت دوم)
فایل ویدیویی برنامه را در تلوبیون تماشا کنید:
ماجرای آیت الله طالقانی و حجاب اجباری
مهمانان برنامه: درسال۶۳ که قانون اجبار حجاب تصویب شد، یکی از علما اعتراض کردند _که حتی در روزنامه ها هم چاپ شد_ که حجاب برای زن مسلمان هم اجباری نیست، چه برسه به اقلیت های مذهبی! حتما آن هایی که اعتراض کردند آینده را می دیدند، نواقصش را می دیدند، نه اینکه بخواهند حکم شارع و حکم اسلام را تغییر دهند. قضیه شرایط زمانی هست.
دکتر غلامی: این مطلب مال ۲۰ اسفند ۵۷ هست و متعلق به آیت الله طالقانی است ولی متاسفانه آن چیزی که گفته شده درباره ایشان اشتباه است، شما اگر روزنامه اطلاعات این تاریخ را ببینید عنوان و محتوای مطلب چیز دیگری است.
منتها اینکه فقها در حکمی اختلاف کنند، ما نمی توانیم برویم نظر فقهای مختلف را بگیریم [برای اجرا در جامعه اسلامی]. قاعده این است که نظر فقیه حاکم را بگیریم. آیت الله طالقانی هم نظر امام را تایید کردند. حالا می توانید روزنامه را بگیرید و ببینید [که آیت الله طالقانی موافق بودند یا مخالف]
مهمانان برنامه: من روزنامه را دارم الان اینجا متنش را، یک جایی هم دارند که از امام می پرسند و عبارتی دارند که ظاهرا می گویند زنها لخت می آیند. بعد از آن غائله هایی که به خاطر حجاب اجباری اتفاق می افتد، تجمعاتی که شد و حمله هایی که به خانم های بی حجاب شد، در نشستی در فروردین ۵۸، یک خانمی از امام خمینی می پرسند نظر شما چیست؟ امام می گویند: نظر ما همان بود که آقای طالقانی گفتند.
نظر آقای طالقانی هم هست اگه بخواهید من می خوانم. که مرحله به مرحله از ادارات شروع شد. در مرحله بعد امام دوسال سکوت می کنند و دیگر راجع به این مسئله صحبتی نمی کنند. بعد جنگ [تحمیلی] می شود و شور و شوق اول انقلاب خوابیده حتی تجمعات دانشکده فنی تمام شده و جامعه وارد سکون شده. در این مرحله یک قانونی تصویب می شود که همه باید حجاب داشته باشند. درصورتی که در این جامعه یهودی هست نصرانی زندگی می کند و [سوال این است که] یک جامعه اسلامی چقدر حق دارد حدود شرعی خودش را بر اقلیت های مذهبی اعمال کند؟
دکتر غلامی: به نظرم یک مقدار تاریخ را جابجا گفتید. امام در پاریس که بودند ( این شبهه را هم می اندازند که امام قبلا می گفت [بی حجاب] بیایید هیچ مشکلی نیست بعد حرفش را عوض کرد) امام در ۷ دی ماه ۵۷ در پاریس مصاحبه می کنند. خبرنگار می پرسد نظر شما راجع به حجاب چیست؟ امام می گویند: آن چیزی که حجاب است لزوما چادر نیست، ولی زن باید حجابش را رعایت کند، ما می خواهیم کشور اسلامی داشته باشیم نمی خواهیم زن تبدیل به عروسک بشود.
وقتی امام برمی گردند به کشور، تا تصویب قانون اساسی در سال ۵۸ موضع صریحی نمی گیرند. غیر از موضع اسفندشان که یک سری خانم ها در دانشگاه تهران تجمع و اعتراض می کنند بعد آیت الله طالقانی سخنرانی می کنند و بعد امام می گویند نظر من هم همان است. در فروردین ۵۸ مردم به قانون اساسی رای می دهند که در قانون اساسی در اصل ۲ و ۳ و ۴ تصریح شده که اینجا کشور اسلامی است. قوانین اسلام باید پیاده شود و کشور باید زمینه سازی کند برای فضای رشد و تعالی دینی برای مردم. سال ۶۲ قانون تعزیرات تصویب می شود که ماده مربوط به حجاب را می گذارد.
این صحبت امام که فرمودید امام نه آن عبارت را به کار می برند و نه زمانش سال ۶۳ هست. امام چند تا ایراد می گیرند، می گویند چرا هنوز در ادارات عنوان برگه های اداری شاهنشاهی است، بعد در کنار آن به این اشاره می کنند که خانم ها هم در ادارات اینگونه رفت وآمد می کنند.
حالا اینکه این کار اصلا باید می شد یا نمی شد [ حجاب اجباری می شد ] اگر بگوییم آری یا نه آنوقت باید درباره تمام احکام دیگر هم همین سوال را بپرسیم. خب قبل از انقلاب فروش مشروبات الکلی آزاد بود، خب پس این هم باید آزاد باشد. یا مراکزی بودند که فساد را بصورت چارچوب وار ارائه می کردند خب آن هم باید باشد؟ آیا با همین قاعده ما باید راجع به سایر واجبات و محرمات هم نظر بدهیم؟
آقاکثیری: شاید لازم باشد بعدا نظر بدهیم. چون الان به مرحله ای رسیدیم که مشروبات الکلی به صورت زیرزمینی در دسترس همه هست.
دکتر غلامی: اجازه بدهید [در این رابطه فعلا صحبت نکنیم] ، چون آمارها در این رابطه دقیق نیست مجبور می شویم مناقشه کنیم.
قانون را حاکم تعیین می کند
اما اینکه می پرسید این کار را بکنیم یا نکنیم؟ سوال این است که اختیارش با چه کسی است؟ یعنی به جهت دینی، وقتی حکومت اسلامی برپا می شود فردی که باید تشخیص دهد کدام احکام باید تبدیل به قانون شود چه کسی هست؟
ما یک قاعده ای داریم تحت عنوان « التعزیر بما یراه الحاکم، تعزیر بنا به تشخیص حاکم است». مثلا دروغ در قوانین ما متاسفانه جرم انگاری نشده است. بعضی وقت ها افراد یک دروغ هایی می گویند که از بسیاری از عناوین مجرمانه که در قوانین هست بدتر است. مثل جلساتی که اخیرا در کشور برگزار شد و افرادی همدیگر را متهم کردند به دروغ های خیلی وحشتناک. الان این بدتر است یا توهینی که فردی در خیابان به فرد دیگری بکند؟ خب حالا چه کسی باید تشخیص دهد که دروغ هم باید جرم انگاری شود؟ فقیه حاکم.
فقیه حاکم خودش که اعمال نفوذ نمی کند. می دهد به مجلس و شورای نگهبان. یعنی می گوید مردم رای بدهند، من با شورای نگهبان خودم تنفیذش می کنم. [خودش مستقیما حکم نمی دهد.] حالا ممکن است فقیه حاکم به این نتیجه برسد که حجاب را می خواهم از الزامی بودن درآورم.
مهمانان برنامه: ممکن است بعد از سی و اندی سال ما بیاییم و بگوییم تشخیص حاکم غلط بوده؟
غلامی: اینکه غلط بوده یا نبوده را وقتی می شود گفت که بگوییم هرچه معلول داریم از این علت نشات می گیرد. (درحالیکه من این را قبول ندارم). من معتقدم فساد سه هزار میلیاردی هم روی حجاب تاثیر دارد، بعنی تا حرف می زنی می گوید گیر دادی به ۴ تا تار موی ما، بروید جلوی سه هزار میلیارد را بگیرید. و لذا آیا فقط قانون حجاب عامل بدپوششی است، من این را قبول ندارم. عواملش متعدد است.
اهل کتاب در کشور اسلامی، موظف به رعایت حجاب هستند
اما یک سوال فرمودید که کشوراسلامی در قبال غیرمسلمانان چه حقوقی دارد؟ ما یک بحثی داریم که می گوید اگر کشوری اسلامی شد و غیرمسلمانان در آن ساکن شدند به آنها می گویند اهل ذمه. یعنی کسانی که اهل کتاب هستند اما تحت حمایت حکومت اسلامی قرار می گیرند.
این ها وظایفی دارند و باید جزیه بدهند. خب این یک حق مالی است ولی ما از اول انقلاب ازشان چیزی نمی گیریم. اما براساس نظر اسلام اهل کتاب در کشور اسلامی موظف به رعایت مظاهر اسلامی هستند.
اهل کتاب، درمجامع خودشان آزادند
اگر فرض بفرمایید در مذهب آن ها کاری مجاز است که ما حرام می دانیم، اگر در مجامع خودشان انجام دهند ما حق دخالت نداریم. اما اگر در جامعه به آن کار تظاهر کنند قراردادشان با ما لغو می شود. و به همین دلیل اهل کتاب حق ندارند در ملاعام به حرام مسلمانان تظاهر کنند.
مهمانان برنامه: خب به نظرم الان بهتر است حجاب در صدر اسلام را مطرح کنید.
غلامی: اول اجازه بدهید سوال منفعل بودن زن را جواب بدهم بعد می پردازیم به بحث حجاب در صدر اسلام. (در برنامه قبل یکی از خانم ها می پرسد که آیا زن موجودی منفعل و تاثیر پذیر است، استاد به این سوال پاسخ می دهند.)
خانم ها منفعل نیستند
همین عباراتی که درباره خانم ها به کار می رود درباره آقایان هم به کار می رود. پسرها و دخترها همه یکی هستند اصلا منظورم این نیست که خانم ها یک سری موجود منفعل هستند که ماهواره امروز یک چیزی نشان می دهد و زن ها می گویند لبیک یا ماهواره و از فردا همه همان لباس را می پوشند. [در بحث مد، دختر و پسر هردو از رسانه تاثیر پذیرند.]
مهمانان برنامه: ما از اول جلسه اول، جمهوری اسلامی را بدون اینکه نماینده ش حضور داشته باشد متهم کردیم که تو چقدر بد بودی، ببین چه بلایی سر ما آوردی؟
دکتر غلامی: من خودم نماینده جمهوری اسلامی ام، شما نگران جمهوری اسلامی نباشید (خنده حضار)
مهمانان برنامه: … می خواهم در این جلسه با حضور ما که همه خانم هستیم و احتمالا دغدغه همه مان هست بعنوان نقش یک انسان و از آن بالاتر یک زن به من بگویید که اگر از من یک رفتار اجتماعی به نام حجاب را می خواهید صرف نظر از اینکه به آن عقیده دارم یا نه، یک رفتار اجتماعی از من خواسته میشود . سوال من این هست که بیاییم زن را و اصلا انسان را محور قرار بدهیم و بگوییم که نقش این انسان _که حالا من می گویم بابت زن بودنش بار سنگین مسئولیت هایی را داریم به دوشش می گذاریم که یکی اش همین حجاب هست که حالا مصلحت هست، نظام ارزشی هست، نظام اخلاقی هست_ شما بفرمایید که این زن که از نظر من محور هست چطوری می توانیم برایش توجیه کنیم که خب بیا این رفتار اجتماعی را بروز بده، وقتی میپرسد چرا باید این کار را انجام بدهم، چه چیزی به دست می آورم؟
مردان، عامل سقوط اندلس(اسپانیای قدیم)
دکتر غلامی: اول بحث انفعال زن را برگردانم. اندلس را که مثال زدم چه کسانی مقهور شدند و تمدن اسلامی در آندلس از بین رفت؟ آقایان. این را اصلاح کنم که [ما نگفتیم] خانم ها موجوداتی منفعل هستند، هرچه بهشان بگویی انجام می دهند و عامل فساد جامعه هستند و آقایان مثل دسته گل نشستند کنار!
وقتی مردان، زنان را به خودآرایی وامی دارند
[ببینید] فساد دوطرف دارد؛ وقتی اتفاقی می افتد طرفینی هستند و هردو نقش دارند. مثلا فرض کنید شب میلاد امام حسن مجتبی(ع) است شما به من می فرمایید ۵ دقیقه صحبت کن. من هم صحبت می کنم بعد شما می پرسید پس امام حسین(ع) چی؟ من می گویم [صحیت پیرامون سیره] امام حسین(ع) هم خوب است ولی الان شب میلاد امام حسن(ع) است. ما اینجا داریم درباره حجاب صحبت می کنیم. پس درباره خانم بیشتر محل بحث هست تا آقایان.
اگر می خواستیم همین موضوع را درباره آقایان به بحث بگذاریم نمی گفتیم که آقایان مثل دسته گل نشستند نه آن ها هم عامل این قضیه هستند. چرا که گاهی، آن کسی که زن را به خودآرایی وامی دارد مرد است. می گویند خانم ها متاهل هم که می شوند باز خودآرایی می کنند، خب آیا نیازش در خانواده برطرف می شود (نیاز عاطفی قبل از نیاز جسمی) ؟ که نیاید بیرون و این کار را انجام دهد؟ خب اینجا آقایان مقصرند. پس محل بحث خانم ها بودند [که آن صحبت ها شد].
مهمانان برنامه: پس یعنی اگر از خانم ها تعریف و تمجید نشود قرار هست خودآرایی کنند؟ احساس به زیبایی یک چیز درونی است.
غلامی: خب آقایان هم اگر در خانه مورد تشویق و حمایت همسرشان نباشند در خیابان دنبال کسی دیگر می افتند. از طرف آقایان هم مصداق دارد. بعضی وقت ها در کلاس خانم ها به من می گویند آیا شما همین حرف ها را به آقایان هم می گوید من جواب می دهم اگر صوت کلاس من با آقایان را بشنوید دلتان برایشان می سوزد. چون با خانم ها ما مجبوریم با لطافت برخورد کنیم.
مهمانان برنامه: ولی الزامات فقط برای خانم هاست؟ برای آقایان نیست.
حجاب شرعی و حجاب اجتماعی آقایان
دکتر غلامی: خب بگذارید راجع به حجاب آقایون بگویم. حجاب شرعی آقایان چی هست؟ جسارتا در حد یک لباس شنا می شود حجاب شرعی. اما آیا حجاب شرعی همان حجاب اجتماعی است؟
سوال دیگر این است که چرا این موضوع محل بحث قرار نمی گیرد؟ خب بعضی آقایان هم لباس نامتعارف می پوشند. الان گشت ارشاد باید بیاد به این ها هم تذکر بدهد که این چه لباسی است! منتها این ها بحث نمی شود و خانم ها می گویند: فقط ماییم.
جذابیت خانم ها بیشتر است، حجابشان هم بیشتر
البته حجاب درباره خانم ها بیشتر بحث می شود چون جذابیت آن ها بیشتر است. نیاز به این هست که خودشان بیشتر مواظب خودشان باشند، البته بخاطر خودشان نه بخاطر آقایان.
[بعضی می پرسند] پس اگر همه جا امنیت بود دیگر نیاز به حجاب نیست؟ می پرسیم چرا شما وقتی در کنار پسرعموهایتان هستید و امنیت هم دارید، باز هم باید حجاب داشته باشید؟ پس [این نشان می دهد] حجاب فقط برای امنیت نیست.
رعایت قوانین اجتماعی نیاز به اعتقاد قلبی ندارد
اینکه به حجاب آقایون توجهی نمی شود را قبول دارم. ولی یک نکته ای در صحبت شما بود(گیلانی نژاد) خوب عنایت کنید. در مسائل اجتماعی ما اعتقاد می خواهیم یا نه؟ مثال: فرض کنید در ایام تعطیلات عید داریم ۳ شب در خیابان رانندگی می کنیم. بعد به چراغ قرمزی برمی خوریم که ۱۸۰ ثانیه تایمر دارد و در عین حال در خیابان هیچ ماشین و انسانی حضور ندارد. در این شرایط آیا ما چراغ قرمز را رد می کنیم یا نه؟ اصلا چرا باید در این شرایط پشت چراغ قرمز معطل شویم؟ اگر دوربین باشد رد نمی شویم، [چون جریمه می شویم].
آیا اینجا ما اعتقاد داریم به چراغ قرمز؟ آیا در رعایت قوانین تک تک شهروندان باید قصد تقرب بکنند؟ یعنی پشت چراغ قرمز می ایستم قربه الی الله؟ مسلما نه. قوانین باید رعایت شود ولو شهروندان بهش معتقد نباشند.
رعایت حجاب نیاز به شناخت دارد
اما شما اینجوری بگویید : بگویید برخی قوانین هست اگر اعتقاد پشتش باشد، فرد به صرفا اجرای آن اکتفا نمی کند. شاید خودش مبلغ و مروج بشود یا شاید قانون را بیش از آنکه گفته شده رعایت کند. من اینجا حرف شما را قبول دارم که چراغ قرمز را رد بشوید ۲۰۰ هزار تومان جریمه بدهید، بعد بگویید من چراغ قرمز رو دوست دارم خیلی هم بهش ارادت دارم ولی از دستم در رفت. شما ارادت داری بهش یا نه فرقی نمی کند. اگر ازش رد بشوی می شود ۲۰۰ تومان. با لجبازی هم رد بشوی باز هم می شود ۲۰۰ تومان. ولی رعایت حجاب اعتقاد می خواهد، یک امر اختیاری انسانی است. حالا چی باید پشتش باشد؟ شناختی که قبلا عرض کردم.
مجری: آقای دکتر بحث قانون رو که می فرمایید خب قبل از انقلاب بحث حکومت نظامی که بود خب یک قانونی از طرف حکومت بود واعتراضات مردم منع قانونی داشت. ولی ما همین کار رو انجام دادیم واین قانون رو گذاشتیم.
حکومت پهلوی، غیرقانونی بود
دکتر غلامی: امام با شاه چطوری آغاز کرد؟ همون اول گفت بریزید تو خیابون؟ سال ۴۰ آیت الله بروجردی از دنیا رفتند. امام نامه نوشتند به شاه خیلی محترمانه نامه اش هست می توانید ببینید. نوشتند اعلی حضرت و با احترام. شاه گفت این کی هست که اصلا نامه می نویسد. امام دوبار، سه بار، نامه نوشتند به شاه.
دلیلی که امام احساس کرد باید جلوی شاه بایستد و در نامه ها به آن استناد کرد چی بود؟ گفت تو از قانون اساسی ۱۲۸۵ مشروطه تخطی کردی. شاه از قانون اساسی که به آن قسم خورده بود و می بایست به آن پایبند باشد تخطی کرد وگرنه امام حق نداشت تظاهرات راه بیاندازد چون تظاهرات غیرقانونی بود.
امام اتفاقا در بهشت زهرا می گویند این حکومت غیر قانونی است. چرا؟ چون از قانون اساسی که باید به آن ملتزم می شده و قسم خورده منحرف شده است. پس ما حق داشتیم اعتراض کنیم.
مجری: الان هم خانم ها می گویند حقوق ما در جامعه ادا نمی شود و اعتراض دارند. الان هم [بعضی] به این نقطه رسیدند که من دیگر حجاب نمی خواهم.
مهمانان برنامه: در جواب صحبت شما که فرمودید چون خانم ها جذاب ترند حجابشان بیشترهست، آیا این گول زدن خانم ها محسوب نمی شود؟
اینکه زن جذابتر است، یعنی مظهر ناز و کشندگی است
غلامی: خیر، از اول تاریخ بشر، نه انسان ها بلکه همه موجودات هم همینجورند. یعنی مذکر دنبال مونث بوده. خب ما الان میگوییم خانم ها اهل خودآرایی اند [باز بعضی خانم ها می پرسند] یعنی ما عقده ای هستیم؟ نه خداوند خودآرایی را در وجود زن قرار داده تا خانواده مستحکم شود.
زن و مرد عامل کمال یکدیگرند
اینکه مرد دوست دارد کسی بهش تکیه کند آیا عقده ای است؟ نه، مرد یک روحیه ای دارد که فقط زن می تواند کاملش کند. و لذا پیامبر وقتی به خانه می رسند می گویند «المراه سیده بیتها ، آقای خانه زن است». چرا؟ چون اگر زن، زن باشد آنچنان مرد را توی دستش می گیرد و تر و خشکش می کند که مرد به خودش میاید و می بیند همه اوامر همسرش را انجام داده. آیا این علامت این هست که زن ها خیلی خبیثند؟ خیر این بخاطر ویژگی شماست.
با این تفسیر هر ویژگی که مرد دارد هم حمل بر عقده ای بودن و گرفتار بودن باید بشود. اینکه زن جذابتر است، یعنی مظهر ناز و کشندگی است و در مقابل مرد مظهر نیاز و کشیده شدن هست. خداوند ما را اینطور قرار داده است.
آگاهی و شناخت، اولویت اسلام
( رو به مجری) البته اگرما به این قائل بشویم که در جامعه مردم موظف هستند قوانین را اجرا کنند و حق هیچگونه اعتراضی ندارند این نه با عقل جور در می آید نه با شرع. مثال: اول جنگ صفین امام علی شمشیر کشیدند یک نفر آمد و گفت یا ابالحسن سوال دارم. حضرت نگفتند برو حالا وقت سوال نیست. فرمودند ما آمدیم بجنگیم تا جهل برچیده شود سوالت را بپرس. سوالش را هم که راجع به توحید بود جواب دادند. لذا برمی گردند به شناخت.
آیا در صدر اسلام با بدحجاب ها برخورد می شد؟
اما پرسیدید صدر اسلام را یک بار بگویید. اول شبهه را تعریف کنیم. سوال این هست که در حکومت اسلامی یعنی ۱۰ سال پیامبر در مدینه و ۵ سال امام علی در کوفه. آیا در این ۱۵ سال، حکومت با بدحجاب ها برخورد می کردند یا نه؟ کسی که می خواهد به این شبهه جواب بدهد باید به این چند نکته توجه کند:
اول اینکه ما گزارش تاریخی برای برخورد با بدحجابی نداریم این چقدر مهم است؟ ما رفتیم تاریخ را نگاه کردیم موردی ندیدیم که با بدحجاب ها برخورد کنند. قبلش ۴ تا نکته رو باید توجه کنیم. اول آیا پدیده ای به نام بدحجابی در صدر اسلام بوده یانبوده؟
مهمانان برنامه: بوده. زن بت پرستی در کنار خانه کعبه همه دارایی ها و لباس هایش را درآورد و در نزد بت ها هدیه کرد.
غلامی: اینکه شما می فرمایید مربوط به قبل از دوران حکومت پیامبرهست. ما داریم دوران حکومت اسلامی را می گوییم.
مهمانان برنامه: نه اتفاقا در دوران حکومت پیامبرهست و در مکه اتفاق افتاده. که پیامبر بهشان می گویند شما اصول ما رو زیرپا گذاشتید ما هم اصول شما رو زیرپا می گذاریم و دیگر کاری باشما نداریم.
غلامی: خب این هم اگر باشد، باز بیرون از حکومت پیامبرهست. ما داریم می گوییم در دوران پیامبر و در محدوده حکومت پیامبر و امام علی آیا با بدحجابی برخورد می شد؟ اینکه مثلا در روم یکی بدحجابی می کرده که به ما ربطی ندارد.
مهمانان برنامه: ببینید مسئله رو اشتباه نگیرید. بدحجابی اینه که بگوییم مثلا طرف عریان شده. آیا پیامبر و امام علی در دوره خودشون زن ها رو مجبور می کردند حدود پوشش اسلامی را رعایت کنند؟ این دوتاست.
غلامی: مردم آیا حجاب نداشتند که امیرالمومنین بخواهد الزامشون کند یا نه؟
مهمانان برنامه: مردم حجاب داشتند اما ممکن بود حدود حجاب اسلامی را نداشته باشند.
غلامی: شما از کجا می دانید که ممکن بوده؟
مهمانان برنامه: اگر نبود که آیه حجاب نازل نمی شد.
غلامی: آیه قرآن سال هفتم حکومت اومد که تازه حجاب را الزامی کرد. حالا بهتون توضیح می دهم که زنان مسلمان با حجاب چکار کردند که خلاف این ممکن بود هست.
مجری: آقای غلامی در رابطه با این موضوع یک مثال عرض کنم. بعد از فتح مکه خانمی در مکه بوده که خواننده بوده و از طریق خوانندگی و رقصندگی کسب درآمد می کرده و به پیامبر می گوید حالا من چکار کنم. پیامبر بهش پول می دهند و فقط بحث خوانندگی اش رو جلویش رو می گیرند.
غلامی: شما خانم هایی مسلمانی را مثال بزنید که در جامعه اسلامی حاضر می شدند و فرمان حجابی را که در سال هفتم یا قبلش از طرف خداوند نازل شده رو رعایت نمی کردند. مثال برای این بگویید. من در کتاب حجاب در جمهوری اسلامی تا ته این قضیه را بررسی کردم. ببینید در زمان پیامبر و در زمان امام علی بدپوششی ای اصلا گزارش نشده! چرا گزارش نشده؟ حالا در نکات بعدی می گویم.
مهمانان برنامه: ببخشید یعنی قبل از نزول آیات حجاب؟
غلامی: نه بعد از نزول آیه حجاب در مدینه؛ یعنی بین سال های هفتم تا دهم در مدینه و در محدوده حکومت اسلامی و در فاصله سال ۳۵ تا ۴۰٫
مهمانان برنامه: استاد می شود بدحجابی یا بدپوششی را در اینجا توضیح بدهید؟
غلامی: عدم رعایت حدی که اسلام برای حجاب تعیین کرده است.
مهمانان برنامه: یعنی حجاب سر؟
غلامی: یعنی حجاب [غیر از] گردی صورت و دست ها.
مهمانان برنامه: استاد شما فرمودید در دوره پیامبرهیچ بی حجابی یا بدحجابی گزارش نشده است. شاید علتش این بوده که پیامبر با حجاب اجباری مخالف بودند!
حجاب برای زنان مسلمان حکم برند پیدا می کند
غلامی: فارغ از اینکه ما حجاب اجباری داریم یا نه، آیا در زمان پیامبر کسانی بدحجابی می کردند یا نه؟ بدحجابی نمی کردند. چرا؟ چون وقتی آیه حجاب نازل شد حجاب برای زنان مسلمان حکم برند پیدا کرد. بیشتر توضیح می دهم.
دوم می گویند پیامبر چکار می کرده؟ با چی؟ با بدپوششی مثل الان؟ اگر در زمان صدر اسلام مدعی بدپوششی هم داشتیم عمق و میزانش چقدر بوده؟
سوم معنی الزام چیه؟ می پرسند پیامبر الزام می کرده یا نه؟ جمهوری اسلامی اگر الزام می کند آیا فقط گشت ارشاد می گذارد که توضیح دادیم یا وزارت تجارت و صنعت و معدن را هم موظف می کند؟ آموزش و پرورش را هم آیا موظف می کند؟ الزام فقط این نیست که فقط زن را الزام می کند. بلکه نهادهای دیگر را هم الزام می کند تا بستر را فراهم کنند.
چهارم اینکه مخالفان و منتقدان بحث تاریخی حجاب، منابع تاریخی را هم به درستی بررسی نکرده اند.
اجرای احکام اسلامی محتاج گزارش تاریخی نیست
اما فرض کنیم صدر اسلام با بدحجابی برخورد نکرده اند، آیا احکام اسلامی برای اینکه اجرا بشود حتما باید گزارش تاریخی برایش وجود داشته باشد؟ مثلا قرآن گفته اگر کسی دزدی کرد و ۱۴ تا شرطی که در قانون آمده را داشت ۴ تا انگشتش را قطع کنید، ولی در صدر اسلام هیچ دزدی به این شکل دزدی نمی کرد. یعنی ما اگر همچین موردی پیش بیاید، چون در زمان پیامبر و امام علی گزارش نشده، نباید اجرایش کنیم؟ خیر! چرا؟ چون آن زمان موقعیتش پیش نیامده ولی الان موقعیتش پیش آمده. پس اجرای احکام اسلامی محتاج گزارش تاریخی نیست. این حکم اسلام است. در زمان امام علی و پیامبر موردش پیش نیامده ولی الان پیش آمده و ما حکم اسلام را اجرا می کنیم و برخورد می کنیم.
حجاب اجباری در صدر اسلام!
اما، گزارش تاریخی داریم که در مورد حجاب دستور دادند. پیامبر به والی نجران که منصوب خودشان است و دارد می رود نجران دستورالعمل می دهند .
حضرت می فرمایند مردم را ازپوشیدن لباس کوچکی که موجب آشکار شدن عورتشان می شود بازدار و از اینکه کسی موهایش را پشت سرش انباشته کند نهی کن. البته انباشته کردن مو در پشت سر ممکن است در زمان های مختلف معانی مختلفی داشته باشد ولی من با قسمت اولش کار دارم که به والی داره دستور میدهد.
خب عورت یعنی چه؟ این را توضیح بدهم که معنی بدی به نظر نیاید. ما در فارسی اشکالی داریم که گاهی عربی را فارسی می خوانیم و زود ذهنیت پیدا می کنیم. مثال: امام علی در نهچ البلاغه می فرمایند به خدا قسم من مثل کفتار نیستم. کفتار در زبان فارسی نماد چیست؟ یعنی مرده خواری. چرا امیرالمومنین به خودش بی احترامی می کند و می گوید من کفتار نیستم؟ یک لحظه صبر کنید! شما دارید فارسی به عبارت نگاه می کنید. بروید به دوران صدر اسلام ببینید عرب ها کفتار را نماد چی می دانستند؟ در آن زمان و آن شرایط، کفتار به فرد بی اطلاع می گفتند. کسی که از همه چیز بی خبر است. درواقع حضرت می فرمایند من فرد بی اطلاعی نیستم. ما در فارسی این نسبت را به کبک می دهیم .
عورت یعنی چیزی که آسیب پذیر است
حالا عورت در زبان عربی اصلا مفهوم زشتی نیست. بلکه بطور کلی به هرچیز آسیب پذیر و مورد نگرانی می گویند. قرآن می گوید یک عده می خواستند جنگ نروند می گفتند «ان بیوتنا عورت، خانه هامان عورت است»، یعنی چی ؟ یعنی سرپناه ندارد، نگرانیم دزد واردش بشود. حالا پیامبر می فرماید کسی عورتش ا آشکار نکند. عورت بدن زن کدام قسمت بدنش است؟ تمام بدن زن هست.
مجری: خب در متن آمده که لباس کوچک، چطوری تمام بدن عورت می شود؟
دکتر غلامی: [منظور از لباس کوچک] لباسی است که برای پوشاندن آن قسمت کوچک باشد. مثلا آستینش کوتاه است قدش کوتاه است. خمار اگر کوتاه باشد یا جلوی سر را نمی پوشاند یا عقب را.
خب آیا با یک روایت می شود چیزی را ثابت کرد؟ ما کلی احکام داریم که فقط با یک خبر ثابت شده است.
اما فرض کنیم که پیامبر این را نگفته اند و گزارش تاریخی هم نداریم. آیا حکومت اسلامی حق دارد چیزی را که زمان پیامبر نبوده را تغییر بدهد. مثلا زمان امام علی به ایشان گفتند شما چرا ریشت را خضاب نمی کنی؟ پیامبر خضاب می کرد. امام علی فرمودند آن زمان که پیامبر این دستور را دادند علتش این بود که سپاه اسلام تعدادشان کم بود و بیشتر هم پیرمرد بودند. پیامبر گفتند خضاب کنید که سپاه دشمن نفهمد که شما پیرمردید. حالا، هم تعدادمان زیاد است و هم غالبا جوانیم دیگر نیازی به خضاب نیست. یعنی یک حکمی عوض شد چون دلیلش عوض شده است.
در صدر اسلام جنگ نرم علیه حجاب وجود نداشت
حالا یک سوال. شنیدید در تاریخ که ابوسفیان بگوید در مکه، که ما در جنگ بدر و احد نتوانستیم پیامبر را زمین گیر کنیم، حالا بیاید یک کاری کنیم فساد را در مدینه گسترش بدهیم و حکومت پیامبر را با فساد زمین بزنیم؟ خیر، نشنیدید! چرا؟ چون این نوع نگاه جنگ نرم گونه و نگاه براندازانه هیچ وقت برای ابوسفیان به وجود نیامد. ولی امروز هست. اینکه اینقدر برای حجاب خانم ها کار می شود و برایش سریال می سازند، مستند می سازند، آدم مشخصا برای این موضوع می آورند [نشان می دهد جنگ نرمی علیه حجاب در حال انجام است]. خب این یعنی چی؟ یعنی پوشش در زمان ما حیثیتی پیدا کرده که در زمان پیامبر این حیثیت را نداشته است. وقتی این حیثیت عوض شد حاکم می تواند حکم را عوض کند.
جامعه الان با جامعه صدر اسلام یکی نیست
اما یک نکته مهم دیگر: گاهی ما حکم یک موضوع را از یک جایی برمی داریم و می گذاریم یک جای دیگر و می گوییم اینجا هم باید آن حکم اتفاق بیفتد. مثال: وقتی نظامیان می خواهند درجه بگیرند مدالی می گیرند شعاری می دهند و می روند. الله اکبری هم می گویند، حالا همین مدل الله اکبر گفتن نظامی را کسی در مسجد بگوید همه بهش می خندند. ببینید هر حرفی، عملی، سیاستی اقتضایی دارد. می گویند صدر اسلام آنطور بوده الان هم همانطور باشد. سوال: آیا ما الان با جامعه صدر اسلام، دو تا جامعه یکسان داریم؟
اقبال زنان مسلمان صدر اسلام به حجاب
حالا برخورد زنان مسلمان با آیه حجاب چه بود؟ وقتی آیه نازل شد هم از عایشه هست و هم از ام سلمه که می گویند مرحبا به زنان انصار که وقتی آیه نازل شد زنان مسلمان پارچه های سیاه خود را بریده و بر سر کشیدند گویی کلاغ روی سرشان نشسته است. یعنی زنان مسلمان اقبال عجیبی به حجاب کردند.
آیا الان جامعه ما به حجاب استقبال نشان داده که ما آن حکم رو بگذاریم اینجا؟ که پیامبر با بدحجاب ها برخوردی نداشتند. آیا برخورد زنان آن جامعه با زنان جامعه ما نسبت به حجاب یکی است؟
جامعه صدر اسلام نگاهش به خودآرایی چه بوده؟ بعد الان میزان خودآرایی چقدر هست؟ اینکه آمار مصرف لوازم آرایش در ایران چقدرهست دیگر نیازی به توضیح ندارد.
در صدر اسلام سه نوع زن بودند: زنان آزاد، کنیز و اهل کتاب. الان چطور؟ همه زن آزاد مسلمان. اهل کتاب مگر چند نفرند؟ آشوری ها همه ش ۲۵۰۰۰ نفر هستند در ۸۰ میلیون نفر. وقتی می خواهید یک حکم را از جامعه ای بگذارید توی جامعه دیگر باید اول ببینید اقتضائات این دوتا جامعه آیا یکی است؟
پیچیدگی حکومت فعلی با حکومت صدر اسلام
الان حکومت اسلامی چه وظایفی دارد؟ اقتصاد، فرهنگ، و … زمان صدر اسلام چطوری بوده؟ آیا امام علی مسئول همه چیز بودند؟ درجامعه صدر اسلام بیش از ۹۰ درصد امور توسط خود مردم انجام می شد. اصلا حکومت در مسائل اقتصادی دخالت نداشت ولی اگر تخلفی صورت می گرفت حکومت وارد عمل می شد.
حرف آخرم این است که اگر مصلحت و مفسده حکمی عوض بشود حکومت حق ورود دارد هم از باب امر به معرف و نهی از منکر و هم از باب تعزیر. مثلا اگر امسال خشکسالی بشود، منِ ولی فقیه می توانم حکم صادر کنم که صادرات گندم ممنوع است و متخلف را مجازات می کنم. سال بعد محصول زیاد است و صادرات مانعی ندارد کسی هم مجازات نمی شود.
[درواقع] اینکه چه کسی تشخیص می دهد امسال مجازات شود و سال بعد مجازات نشود این را حاکم تشخیص می دهد. من حاکم می بینم یک زمانی بدپوششی عامل به هم خوردن نظم اجتماعی نیست برخورد نمی کنم اما یک زمانی هست برخورد می کنم. این اختیار برای حاکم اسلامی مفروض هست.
مجری: پس این قطعیت ندارد. ممکن است چند سال دیگر این نتیجه به دست بیاید که نیاز به حجاب اجباری هم نیست؟
دکترغلامی: بله. من یک مثال بزنم. یک مرجعی حکم داده بودند که برای ازدواج موقت اذن پدر لازم است اما چندسال قبل از فوتشان حکم را تغییر دادند و گفتند لازم نیست اذن پدر.
مهمانان برنامه: خب ۴۰ سال پیش یک حکمی دادند. حالا بعد از ۴۰ سال نمی گویند که مصلحت عوض شده و بستر اجتماعی عوض شده و حکم را عوض کنند.
مجری: عوض نمی کنند چون حجاب را حیثیتی کردند انگار اگر حجاب ازبین برود انقلاب از بین می رود.
غلامی: بحث لجاجت نیست، که اول انقلاب یک چیزی گفتند حالا ماندند. اینطوری نیست. یک مثال راجع به شطرنج بزنم. وقتی شطرنج مجاز شد یک عده به امام اعتراض کردند.
تغییر حکم بازی شطرنج
بازی ها یک حکمی دارند. اگر وسیله بازی را عرف جامعه قمار بداند بازی با آن حرام است. چه با قصد قمار بازی کنید چه بدون قصد. اما اگر عرف جامعه بازی را قمار نداند و افراد هم بدون قصد بازی کنند حرام نیست. امام هم همین استدلال را مطرح کردند. ولی همان موقع هجمه شدیدی به امام شد و یکی از شاگردان ایشان، نامه تندی به ایشان نوشتند و امام تندتر جواب دادند و کوتاه نیامدند. پس اینکه گفته می شود اینها ۴۰ سال پیش یک چیزی گفتند حالا توش ماندند این حرف غلطی است.
چرا در سیاست گزاری حجاب موفق نبودیم
برای فهم اینکه چرا ما در سیاست گزاری در قبال پوشش موفق نبودیم به این سادگی نیست که بگوییم چون اجباری اش کردیم و تمام. خیلی چیزهای دیگر از اول انقلاب اجباری شد و تا الان هم هست اتفاقی هم برایش نیفتاده. چرا آن ها شد این نشد؟ نه، بحث حجاب در کشور ما به اقتصاد، به سیاست، به فرهنگ ، به نیازهای روزمره مردم ربط دارد.
وقتی گفته می شود حجاب، بعد طرف می گوید برو ۳۰۰۰ میلیارد رو درست کن یعنی چه؟ اگر صرفا بخاطر اجباری بودنش باشد، خب زمان های دیگر هم بوده که اجباری بوده ولی چرا الان بحثش داغ شده؟
به نظر من، وقتی کسی ناکارآمد بودن دستور دین در یک حوزه را می بیند (که دستور دین هم نیست) نسبت به اینکه دین حق دارد در حوزه های دیگر دخالت کند دچار شک می شود. برای بعضی مردم این شبهه به وجود آمده که چرا تورم زیاد است؟ [عده ای می گویند] چون الگوی اینها اسلامی است، در صورتی که در اقتصاد و تورم بسیاری از کارهایی که ما می کنیم در مقابل اسلام هست.
علت اینکه سیاست حجاب موفق نبوده این هست که بسته متناسب با این الزام را ما ارائه نکردیم. درواقع خانواده، رسانه، مدرسه و … هیچ کدام وظیفه خود را در قبال حجاب به درستی انجام ندادند.
مهمانان برنامه: یعنی الان شما می فرمایید جامعه صدر اسلام را نمی توانید با الان منطبق کنید. خب اگه امام مهدی الان ظهور کنند آیا حجاب اجباری خواهد بود؟ ببینید حجاب ثمره درختی است که ریشه اقتصادی و سیاسی و فرهنگی و اجتماعی و خانوادگی دارد که همه ش دچار مشکل هست و شما اصرار دارید که همچین درختی حتما این میوه را بدهد. من این ثمره رو اجبار می کنم. شما می فرمایید زمان پیامبر، مردم با شوق حجاب را انتخاب کردند و بهش روی آوردند! پس نیازی به قانون نیست. اگر امام زمان هم ظهور کنند حجاب اجباری نمی کنند، بلکه تنه و ساقه و ریشه آن درخت را محکم می کنند تا ناخودآگاه حجاب و عفاف ثمره آن درخت باشد. الان هم که ما اینجا نشستیم حرفمان به مسئولین جمهوری اسلامی همین هست که شما نمی توانید این ثمره را با اجبار در جامعه عملیاتی کنید.
غلامی: درباره امام زمان که بیایند چه کارهایی می کنند همه داریم امکانی صحبت می کنیم. من خواندم برایتان که پیامبر به والی اش گفت الزام کن.
مهمانان برنامه: گفت الزام کن ولی نگفت با گشت ارشاد بندازش تو ماشین.
غلامی: من نگفتم گشت ارشاد کارش درست هست. الان بحث این هست که آیا حکومت در قبال پوشش شهروندان مسئولیت دارد یا ندارد! و مسئولیتش را چگونه اعمال کند؟ شما مرتب اجبار را تکرار می کنید. من می گویم حجاب قانونی نه اجباری. چون اصلا حجاب قابل اجبار نیست.
۵ وظیفه حکومت اسلامی در قبال پوشش و حجاب
حکومت اسلامی در قبال پوشش وظیفه دارد:
یک) مردم را آگاه کند. دو) برایشان الگوسازی کند. سه) زمینه پوشش را در رفتار فراهم کند. چهار) اگر اشتباه کردند آن ها راهنمایی کند. پنج) ولی اگر کسی آمد و گفت من همه این ها را می دانم ولی می خواهم افساد کنم باید گوشش را بگیرد. حکومت اسلامی این کار را می کند. امام زمان هم بیایند همین کاررا می کنند. پیامبر هم. شما می فرمایید این درخت همه چیزش پوسیده حالا می خواهید ثمر بدهد، من کِی همچین حرفی گفتم؟
اگر همه نهادها هم کارشان را درست انجام دهند، باز گشتِ ارشاد است نباید با کسی با بی احترامی برخورد کند. حتی اگر کسی افساد هم کند باید تحقیق کند ببیند عمدی انجام داد یا از روی ناآگاهی، چون گشتِ ارشاد است!
ماموریت گشت ارشاد چه بود؟
اگر قرار باشد الان برای گشت ارشاد دوباره سیاست گزاری بشود باید از ریشه خراب شود و دوباره از نو ساخته شود. گشت ارشاد تعریف شده این هست که امربه معروف و نهی از منکر می کند و سوال می پرسند اگر کسی نداند بهش آگاهی می دهند. ولی کسی ست که همه چیز هم می داند، با این حال می خواهد افساد کند، خوب خلاف قانون است و باید باهاش برخورد قانونی بشود.
حالا اینکه [حواسمان باشد] با ظرافت این کار را انجام دهیم و یکی دوربین کار نگذاشته باشد و او را نکِشیم و جیغ بزند و … این ها دیگر خیلی حاشیه است.
آن فیلمی که از گشت ارشاد پخش شد که خانمی بی احترام می کرد، آن کار عقلا و شرعا حرام است. قانونا جرم هست. نمی شود به آن آدم حرف زشت بزنی و بگویی می خواهم نهی از منکرت کنم.
ولی یکی هست، آمده در جامعه اصلا فساد ایجاد کند. این را چکارش می کنید؟ پس بپذیریم که قانون باید مرز را کنترل کند. حالا در کیفیت کنترل، برخورد تند و غیراخلاقی مورد قبول نیست.
مهمانان برنامه: آقای دکتر من می گویم بیاییم و بگوییم حجاب یک قانون هست مثل کمریند ایمنی که می گفتند ببندید ولی مردم خیلی مقاومت می کردند. خب این قانون هست خب اگر نمی توانیم تغییرش بدهیم در این برنامه و با این صحبت ها، بیاییم تمرکزمان را بگذاریم روی زنی که باید حجاب را رعایت کند. من پذیرفتم که باید حجاب داشته باشم و پذیرفتم که باید کمربند ایمنی ببندم حالا دلایلی که باعث سلامت من می شود با بستن کمربند بهم می گویید، راجع به حجاب این اتفاق نیفتاده. همیشه تبلیغ ما برای حجاب همان است که زن مانند مرواریدی در صدف و حجاب مصونیت است که اینها برای پروپاگاندا خیلی قشنگ هست. ولی می خواهم عمیق تر به این مسئله پرداخته بشود.
مبانی پوشش و حجاب
غلامی: بنده مبانی پوشش را به طور کامل عرض خواهم کرد. حوزه فردی، خانوادگی و اجتماعی و چقدر خوب شد که این سوال را پرسیدید. حجاب چرا خوب است؟ البته این رو هم بگویم که کمربند اعتقاد نمی خواهد. کمربند اعتقاد هم بهش نداشته باشید ولی آثارش معلوم هست. چون خدایی نکرده تصادف کنید نگه تان می دارد. ولی اگر به حجاب اعتقاد نداشته باشیم و چادر بپوشیم، اجر محجبه را نخواهیم برد.
حجاب از جهت فردی ۳ تا نکته دارد:نکته اول آرامش روانی جامعه است برای تک تک افراد. چرا؟ چون اگر ما بیفتیم در بحث بدحجابی و بی حجابی چه اتفاقی خواهد افتاد؟ فرض بفرمایید بدپوششی در جامعه شایع می شود.
خانم ها یک میلی دارند یک میل مثبت، به نام خودآرایی که این برای محارم است. بعد اگر این بیاید بیرون و خودآرایی زن بیاید در جامعه (که الان در جامعه ما اتفاق افتاده) بلافاصله یک رقابتی آغاز می شود. میل خودآرایی میل خوبی است ولی ممکن است از مسیرش منحرف شود.
دیدید ما در هر حوزه ای کار می کنیم می خواهیم سرآمد باشیم، چون کمال طلب هستیم. میل خودآرایی هم که بیاید در جامعه، می خواهیم کمال طلب باشیم و به وادی رقابت می افتیم. اگر رقابت بدپوششی در جامعه راه بیفتد برنده کیست؟
مهمانان برنامه: مردان؟
غلامی. نه، چون مردان، زنان بدپوششی را که می بینند می خواهند دیگر. به چند تاش می توانند دسترسی پیدا کنند؟ تقریبا به هیچی یا نهایتا یکی دوتا. پس مردها برنده نیستند.
مهمانان برنامه: مردان جامعه اینطوری نیستند، خیلی راحت دست پیدا می کنند.
غلامی: ببینید مرد وقتی زن های مختلفی را با ظواهر مختلف می بیند دلش می خواهد، حالا کدام را؟ همه را می خواهد. من دارم به عنوان یک مرد به شما می گویم. مرد همه را می خواهد، به کدام هاش دسترسی دارد؟
رقابتی که برنده ندارد
اینکه شما می گویید؛ یعنی مرد برود با یکی، یک جایی خدای نکرده فساد کند. بحث من این نیست، بحث بنده این است که الان مرد یک زنی را دیده و دلش همین زن را می خواهد. ما حدیث داریم از پیامبر که اگر مردی زنی را دید و به او تمایل پیدا کرد به همسرش رجوع کند. پیامبر این میل را فهمیده و دیده. خب پس مردها برنده نیستند. زن ها دارند رقابت می کنند بر سر چیزی که برنده ای ندارد. چرا؟ چون بدپوششی و خودآرایی نیاز به مال و جمال دارد.
طلاق در شمال تهران، ۲۵۰ درصد بالاتر از کل کشور
فقط ۲درصد مردم هستند که مال و جمال برای رقابت دارند و ان ها هم پس از مدتی نو که آمد به بازار کهنه می شود دل آزار. پس آرامش روانی در جامعه کمتر شد و هرچه ما در جامعه در این زمینه ها جلوتر آمدیم آمار طلاق بیشتر شد. ممکنه بگویید طلاق بخاطر مسائل اقتصادی است. من به شما عرض می کنم طلاق در شمال تهران که غالبا مشکل اقتصادی ندارند ۲۵۰ درصد از متوسط کشور بالاتر است. و جالب است که بدانید بیشتر تقاضاهای طلاق از طرف خانم هاست.
۱.آرامش روانی اولین اثر حجاب
آرامش روانی اولین اثر فردی حجاب است. یعنی اینکه دل انسان به این طرف و آن طرف کشیده نشود. چرا می گویند نگاه به نامحرم تیری از تیرهای شیطان است؟ شما می گویید من به یکی نگاه می کنم و رهایش می کنم. شما رها می کنید آن نگاه، شما را رها نمی کند. انسان ذهن خیال پرداز دارد و شروع می کند به فکر کردن و پردازش.
۲.زن، موجود دم دستی یا گرانبها؟
دوم؛ حفظ ارزش و احترام زن. ما می خواهیم چطوری به زن نگاه کنیم؟ یک موجود دم دستی که هروقت دلمان خواست هست؟ مرد دنبال زن است وقتی کسی دنبال دیگری باشد در موضع ضعف است. یعنی من اگر از کسی چیزی بخواهم در موضع ضعف قرار می گیرم. اگر کسی بتواند با یک مانعی جلوی من را بگیرد قوتش هست. یعنی اگر من بگویم خانم من شما را می خواهم و او هم بگوید اگر شما می خواهید پس مسئله ای نیست[ از موضع ضعف خارج شدم]. ولی اگر بگوید من حجاب دارم، عفاف دارم و اگر چارچوب معناداری به نام خانواده باید باشد می پذیرم وگرنه خیر [زن در موضع ضعف قرار نمی گیرد]. دومین اثر فردی حجاب این است که زن ملعبه دست مرد نشود.
۳.پوشش، وجه تمایز انسان از حیوان
سوم؛ تمایز انسان از حیوان. ما مبحثی داریم به نام حیات فرهنگی که موضوعش این هست که حیات ما با حیات حیوانات چه فرقی دارد. شده تا حالا ما در خانه تنها باشیم و یک کاسه ماست بگذاریم و بگوییم تا حالا با قاشق می خوردیم حالا سرمان را خم کنیم بخوریم؟ کسی هم نیست ها، خودمان هستیم. چرا این کار را نمی کنیم؟ چون ما حیات انسانی داریم. با حیوانات متفاوت هستیم.
۴.تاثیر حجاب بر وفاداری مرد
در حوزه خانوادگی اثرحجاب چیست؟ طرف قبل از ازدواج با افراد مختلفی بوده، اگر ما حجاب را برداشتیم و روابط را آزاد کردیم خانواده تبدیل می شود به زندان. چرا؟ چون من باید تا الی الابد این را تحمل کنم درحالیکه قبل از این با هرکس دلم می خواست بودم.
۵.تاثیر حجاب بر اجتماع
اثر اجتماعی حجاب چیست؟ فضای جامعه را انسانی می کند نه جنسی. (الان ممکن است شما بگویید غربی ها با اینکه حجاب ندارند فضای اجتماعی شان از ما بهتر است. فضای تولید، پیشرفت، علم. چرا ما عقبیم؟ این سوال را بعدا بهش جواب خواهیم داد.)
اگر ما در فضای اجتماعی دانشگاه، کارخانه، اداره و همه جا را جنسیتی کردیم عملا انرژی من به جای اینکه صرف کارکرد آن مجموعه شود تا حدود زیادی صرف مسائل جنسی می شود.
حالا شاید یک کسی بگوید نه خیر! من اگر در اداره کنارم چه یک آقا باشه و چه یک خانم محجبه باشد چه یک خانمی با انواع آرایش ها تفاوتی ندارد. این آقا یا بیمار است یا دروغ می گوید. چون خدایی که ما را آفریده ما را نسبت به جنس مخالف حساس و مایل قرار داده.
ادامه دارد…
ارتباط با ما
ثبت ديدگاه